Summatakseni
hieman aikaisempia kirjoituksia yhteen, esitän seuraavaksi kymmenen kohdan
listauksen, josta käy ilmi pääsyyt sairastumiselleni työuupumukseen.
1. Huono johtaminen
Tiedän,
että huono johtaminen on käsitteenä hyvin epämääräinen ja likimain kaikki
työpaikan ongelmat voidaan sanoa johtuvan huonosta johtamisesta.
Kohdallani esimiestyö kuitenkin yksiselitteisesti oli puutteellista ja
johtamistapana käytetty mikromanagerointi heikensi työnimun kokemuksia
verrattain tehokkaasti. Pikkutarkka puuttuminen kaikkeen tekemiseen heikensi
ammatillista itseluottamusta, vähensi luovaa ongelmanratkaisukykyä ja söi
oma-aloitteisuutta. Esimies jätti toistuvasti puuttumatta pyyntöihini vähentää
kasvanutta työmäärää eikä hänelle uskaltanut antaa palautetta
asiasta. Tämä kertoo tarvittavan vallinneesta, turvattomaltakin tuntuneesta
työilmapiiristä. Häneltä puuttui tekemisestään johdonmukaisuus ja hän laiminlöi
esimiehen tehtäviään muun muassa perehdyttämisen ja tavoitteiden tarkistamisen
suhteen. Kaikkinensa esimiehen käytös oli kuin suoraan oppikirjasta – siitä,
miten huono johtaja käyttäytyy. Pidän tapauksessani huonoa johtamista yhtenä
merkittävimpänä syynä sille, miksi työsuhteeni päättyi työuupumukseen.
2. Suurikokoisen globaalin organisaation haasteet
Minulle
jäi alusta asti epäselväksi organisaation rakenteisiin ja käytäntöihin
liittyvät asiat esimerkiksi sen suhteen, mihin tahoon ollaan ongelmatilanteissa
yhteydessä ja, mikä taho olisi se, josta tämän tiedon saisin. Organisaation
sisällä oli edelleen alaorganisaatioita ja organisaation rakenne olikin
verrattain epäselvän oloinen. Esimies ei katsonut tehtäväkseen selventää asiaa
ja Suomesta käsin oli hyvin hankalaa löytää esimerkiksi Aasiassa sijaitsevan
hr-puolen yhteystietoja. Yksittäinen henkilö ja hänen työhyvinvoinnilliset
haasteensa tuntuivat jäävän byrokratian rattaiden alle ja avun saamiseksi tuli
tehdä monimutkainen selvitysprosessi voimassa olevista käytännöistä. Tähän
kaikkeen sai kulumaan valtavasti aikaa, mikä oli pois itse työhön käytetystä
ajasta. Koska työnantaja oli kansainvälinen, en kuulunut suomalaisen
työterveyshuollonpiiriin, mikä osaltaan vaikutti negatiivisesti työuupumukseni
hoitopolkuun.
Kainsainvälisen luonteen myötä työkielenä oli englanti, mikä toi omat haasteensa kommunikointiin ja asioiden selvittämiseen. Työyhteisö koostui eri kulttuuritaustaisista työntekijöistä, mikä oli ennen kaikkea rikkaus, mutta ongelmatilanteissa huomasin, että kulttuureja vertailtiin keskenään ja kulttuuritaustalla pyrittiin selittämään huonokin käyttäytyminen. Kulttuuri toimi ikään kuin kilpenä, jonka taakse piilouduttiin.
3. Etätyö & ulkopuolisuus työyhteisössä
Koronapandemian
takia työ toteutui aluksi etätyönä, paikan päälle toimistolle (Aasiaan) lähtö
pitkittyi ja etätyöjakso venyi pidemmäksi kuin alkujaan oli tarkoitus. Etätyötä
häiritsi aikaerorasitus, kommunikaatio-ongelmat ja luottamuksen puute esimiehen
kanssa sekä haasteet saada tukea työn sujuvoittamiseksi. Etätyöpäivästä uupui
kaikenlainen sosiaalinen kanssakäyminen ja päivät kaventuivat
yksinpuurtamiseksi tietokoneen ruudun edessä. Yhteisön muut jäsenet tekivät
lähitöitä ja siten erinäiset virtuaalisesti järjestetyt kahvitauot tai
tutustumishetket jäivät uupumaan. En tuntenut kollegoitani eivätkä he tunteneet
minua, ja jäinkin etäiseksi työyhteisön kanssa. Tilanne ei korjaantunut
lähitöihin siirtyessä. Ulkopuolisuuden tunne varmasti myös ruokki itse itseään
enkä siksi kokenut oloani hyväksi avautua ja pyytää kollegoiltani neuvoja
hankalaan tilanteeseen esimiehen kanssa.
4. Työtehtävien ennakoimattomuus ja epäselvyys
Työpäivien suunnittelu etukäteen oli mahdotonta eikä työtehtävät olleet ennakoitavissa. |
Työpäiviä
oli mahdotonta suunnitella etukäteen, sillä työtehtävien määrä ja
priorisoiminen muuttuivat lennosta. Työpäivä alkoi useimmiten sillä, että
sähköpostia avatessa sinne oli yön aikana kilahtanut esimieheltä ”urgent”
tehtävänanto, joka tulisi hoitaa kiireellisesti sen työpäivän aikana. Urgent tehtävät
menivät to-do listan kärkeen ja jo työn alla olevat tehtävät jäivät siksi
pitkiksikin ajoiksi roikkumaan. Tunne tehtävien turhuudesta ja järjettömyydestä
voimistui työsuhteen edetessä, sillä useat alkujaan kiireelliset tehtävät
jäivät pöytälaatikkoon pölyttymään ilman, että niitä olisi todellisuudessa
mihinkään tarvittu. Työsuhteen lopulla ei myöskään ollut enää yhtäkään
työtehtävää, joka ei olisi ollut urgent.
Työmäärä kasvoi hallitsemattomasti ja tekemistä luonnehti jäykkyys ja tehottomuus. Yksinkertaisiakin dokumentteja läheteltiin monille eri tahoille kommentteja varten ja pilkkua viilattiin loppu viimein hyvin mitättömien asioiden suhteen. Esimerkiksi dokumenttien otsikoita saatettiin pyöritellä ja muokkailla useita kertoja, kunnes deadlinen jo ylittyessä päädyttiin takaisin alkuperäiseen kirjoitusasuun. Myös tehtävien ohjeistus oli epäselvää ja, koska työn vastuualueet ja tavoitteet olivat pimennossa, työtehtävät ylittivät osaamisen rajat useampaan kertaan. Olin ympäristöasiantuntija, mutta minulle esimerkiksi sysättiin tehtäväksi koodata nettisivut.
5. Palautetta ei ole mahdollista antaa tai saada
Hyvin
varhaisessa vaiheessa työsuhdettani minulle selvisi, että minun on mahdotonta
antaa esimiehelle palautetta ilman, että hän tulkitsee sen hyökkäyksenä hänen
osaamistaan kohtaan. Palaute liian suuresta työmäärästä ja pyynnöt
tavoitekeskustelusta menivät toistuvasti kuuloille korville. Tämä lisäsi
vuorovaikutusongelmia entisestään ja sanomatta jääneiden asioiden pino jatkoi
kasvamistaan. Myöskään saamani palaute ei ollut omiaan kannustamaan tai
motivoimaan parempiin suorituksiin. Jokainen palaute sisälsi mutta -kohdan, aina oli
parantamisen varaa. Rakentavaa palautetta tai kehuja oli turha odottaa. Tällä
oli hyvin paljon vaikutusta siinä, kuinka arvotin omaa osaamistani ja, miten
näin työnjälkeni.
6. Liian suuret saappaat & liikaa uuden oppimista
Työsuhteen
aikana uuden oppimisen määrä ylittyi toistuvasti. Uskon, että ihmisen on
mahdollista oppia hyvinkin paljon uusia asioita, mutta uskon myös, että rajansa
kaikella. Tätä ei työsuhteeni aikana tunnustettu. Minun myös oletettiin osaavan
enemmän kuin tosiasiassa osasinkaan, oli kyse sitten työtehtävien
teoreettisesta sisällöstä tai mekaanisesta suoritustavasta. Oppimisprosessille
ei annettu aikaa, ja ikään kuin keinotekoisella kiireellä luotiin vaikutelma
siitä, että se on minun vikani, mikäli en heti tiedä kaikkea. Minut kuitenkin
silloisella osaamisella valittiin tehtävään, joten pidän sitä enemmänkin
rekrytointivirheenä, mikäli työntekijän ponnisteluista huolimatta työnantajalle
jää kuva siitä, että tietotaidot eivät ole tehtävän kannalta tarpeeksi ajan
tasalla.
Fakta kuitenkin on, että olin vastavalmistunut ja jo siksi minun olisi ollut tärkeää saada tukea ja enemmän varmistusta sen hetkisestä osaamisesta. Koska minulla oli alkujaan korkea motivaatio pärjätä tehtävässä, näin tekemällä olisi varmasti lisätty kykyä prosessoida uutta tietoa ilman, että samanaikaisesti voimistetaan epävarmuuden ja epäpätevyyden tuntemuksia. Minut myös yksinkertaisesti palkattiin täyttämään liian suuria saappaita tehtävään, josta jo edellinen työntekijä oli irtisanoutunut negatiivisen työilmapiirin takia. Siksikään en usko, että mikään määrä uutta tietoa tai osaamista olisi ollut tarpeeksi – tehtävässä, kun ei varsinaisesti ollut mahdollista onnistua, vaikka olisi kuinka suuren määrän uutta tietoa sisäistänytkin.
7. Työn ja vapaa-ajan rajat hälvenevät
Työsuhteen
edetessä myös työn ja vapaa-ajan rajat hälvenivät verrattain nopeasti.
Työpäivän pituus kasvoi ja työtunnit paukkuivat työkuorman kasvaessa.
Pikkuhiljaa tilanne oli mennyt myös siihen, että käytin viikonloppujakin
työtehtävien tekemiseksi. Kotoa käsin työskentely vaikeutti työstä
irtaantumista, sillä käytännössä työn ja vapaa-ajan erotti vain tietokoneen
ruudun sulkeminen. Työstä ei todellisuudessa palautunut ja työasiat täyttivät
hereilläoloajan ajatukseni lähes 100 %. Tämän lisäksi myös uneni käsittelivät
likimain ainoastaan työsuhteeseen liittyviä asioita. Työhön liittyvät
painajaiset olivat tavallisia ja nukahtamisesta alkoi tulla haasteellista
työasioiden vallatessa mielen. Olin ikään kuin jatkuvassa hälytystilassa ja
huolissaan siitä, tulisiko seuraavalla sekunnilla joku äkillinen ja
kiireellisesti hoidettava työasia, joka ei voisi odottaa huomiseen.
8. Pettymys: unelmatyöpaikasta burnouttiin
En voinut alkuun uskoa sitä, että olin työuupunut. Minua nolotti, hävetti ja koin valtavaa pettymyksen tunnetta. |
Työpaikan
saaminen oli minulle kuin lottovoitto ja olin asiasta hyvin iloinen. Tunsin
ylpeyttä ja halusin näyttää muille ja itselleni, että olin oikea henkilö
tehtävään. Motivaationi ei olisikaan voinut olla korkeampi aloittaessani ja
pyrin työtehtävien tekemisissä aina vain parempiin suorituksiin. Olin intoa
täynnä ja pidin työtäni merkityksellisenä. Pikkuhiljaa ongelmia alkoi
ilmaantumaan, mutta laiminlöin varoitusmerkit ongelmallisesta johtamisesta ja
minun heikkenevästä terveydestä. Ei minulla käynyt mielessäkään, että uupuisin
työpaikassa, jota olin pitänyt niin korkeassa arvossa. Tilanteen tajuaminen
tuntuikin siksi erittäin karvaalta pettymykseltä ja osaltaan varmasti vaikutti
siihen, ettei uupumukseni ollut kevyimmästä päästä.
Nykyisin
suhtaudun tämän kaltaiseen unelmatyöpaikka-ajatteluun hieman kriittisemmin –
miten työpaikkaa voi kutsua unelmaksi ilman, että on edes
työskennellyt siellä päivääkään? Perustuuko tämän kaltainen ajattelu
organisaation luomaan brändiin itsestään, joka todellisuudessa jättää
pimentoon valtavan määrän realistista tietoa esimerkiksi työoloista? Pidän sitä
itseasiassa myös suurempana riskinä uupumiselle, mikäli tekee työtä, jota
kohtaan tuntee suurta paloa ja toimintaa ohjaa valtava määrä motivaatioita.
Työuupumuksen havaitseminen ja myöntäminen voi tällöin pitkittyä ja
avunsaamisessa kulua aikaa.
9. Joustamattomat käyttäytymismallit
Omilla
joustamattomilla käyttäytymismalleilla on ollut osuutensa siinä, että juuri
minä uuvuin. En ole esimerkiksi osannut tunnistaa ja sanoittaa omia rajojani
sen suhteen, miten paljon jaksan tehdä töitä tai, kuinka paljon siedän
stressiä. Työskentelin liian tunnollisesti ja sisukkaasti, ja rajattomasti
toimimalla olen toistuvasti ylittänyt oman jaksamisen kapasiteettini.
Toimintaani ohjasi myös liika miellyttämisenhaluisuus enkä osannut sanoa ei
tarpeeksi usein. Otin työtehtäviä liiaksi vastaan hyväksynnän saamisen toivossa
ja oman hyvinvointini kustannuksella minulle oli tärkeää se, että minusta olisi
työyhteisössä pidetty. Häpesin sitä, että en oikein enää jaksanutkaan ja pitkän
aikaa myös kieltäydyin uskomasta oireitani ja sitä, että minä voisin työuupua.
En myöskään osannut pyytää apua, luottaa ja kertoa omista tuntemuksistani
muille.
10. Siirtymävaihe elämässä
Uuden
työpaikan lisäksi minulla oli käynnistynyt uusi elämänvaihe. En ollut enää
opiskelija ja olin hiljattain muuttanut opiskelupaikkakunnalta minulle
entuudestaan vieraaseen kaupunkiin. Myös ihmissuhteeni olivat myllerryksessä,
etääntymisiä ja lähentymisiä tapahtui vuoron perään. Elämässäni tapahtui siis
samanaikaisesti paljon, mutta pidin niitä ennen kaikkea positiivisina
muutoksina. En ajatellut mielekkäiden asioiden ja muutosten aiheuttavan
kuormitusta, vaikka ne sitä tosiasiassa tekivät.
Vastavalmistuneena minulla ei ollut vielä ehtinyt muodostua paikkaa työelämässä, ammatti-identiteettiä tai käsitystä oman jaksamisen rajoista. Vaikka tuolloin pidin nolona sitä, että uupuu ensimmäisessä oman alan työpaikassa, pidän sitä nykyisin aikana, jolloin uupuminen itseasiassa on erittäin todennäköistä.
+ 1. Koronapandemia
En
missään vaiheessa ollut juurikaan huolissani sairastumisesta koronaan, sillä
olin perusterve. Pandemialla sen sijaan oli vaikutuksensa uupumiselleni siksi,
että se loi hyvin paljon epävarmuutta siihen toimintaympäristöön, jossa
työskentelin. Matkustaminen työpaikalle venyi, karanteeni vei voimia ja
suoritettavien terveystoimenpiteiden lista oli pitkä. Pandemia toi haasteensa
itse työnkuvaankin, sillä ilmastonmuutokseen keskittyneet työprojektit jäivät
jossain määrin koronaprojektien jalkoihin ja siksikin työtehtävissä tapahtui
paljon liikehdintää. Ylipäänsä pidin pandemia-aikaa sosiaalisesti raskaana,
sillä terveysturvallisuuden narratiivit ja käsitykset vaihtelivat työyhteisön
sisällä voimakkaasti esimerkiksi siitä, mitä olin Suomen päässä tottunut kuulemaan.
Tämä aiheutti sen, että joutui valikoimaan omat toimintatavat ja sanavalinnat
tarkasti, jottei leimautuisi negatiivisesti esimerkiksi koronakriitikoksi.
Vaikka en ollut sairastumisestani huolissaan, niin fakta on se, että yhteiskunnallinen tilanne oli hyvin uusi ja varmasti tiedostamattomastikin lisännyt stressin ja huolen kokemuksia. Lehtiä lukiessa ei jäänyt epäselväksi, että tilanne oli vaikea. Tilannetta leimasikin pitkään pelokkuus, joka on varmasti siirtynyt ihmisten käyttäytymisiinkin. Esimieheni ei esimerkiksi ollut päässyt matkustamaan kotimaahansa perheensä luokse pitkään aikaan ja kenties tilanteesta aiheutunut huoli ja pelko heijastui siihen, kuinka hän kohteli alaisiaan. Pandemia näkökulman avulla pidin myös entistä erikoisempana sitä, miten nihkeästi työpaikalla suhtauduttiin sairaslomiin (jotka eivät olleet lähtöisin koronasta). Heräsikin kysymys, josko terveyttä vaalittiin näennäisesti ja tärkeämpää olikin vaalia sosiaalisesti hyväksyttyä yhdenmukaista käyttäytymistä. Joka tapauksessa, koronapandemia toi oman lisänsä työsuhteeseen ja on mahdotonta sanoa, olisiko uupumista tapahtunut tavanomaisemmassa toimintaympäristössä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti